228 1ч 4 через 30

Наказание ниже низшего предела за групповой сбыт наркотиков – уголовное дело ч.4 ст.228.1 УК РФ

Практика

Сбыть наркотических средств группой лиц в крупном размере – особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое назначается наказание от 10-ти до 20-ти лет лишения свободы. Обвиняемые в таких преступлениях, как правило находятся под стражей и получают серьезное наказание. Редко когда суд проявляет к подсудимым снисхождение. Но бывают исключения.

Суть дела

На консультацию к адвокату по уголовным делам Вячеславу Астафьеву обратились родственники парня 25 лет, который попался на сбыте наркотического средства – гашиш. Он был заключен под стражу и обвинен в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – сбыт наркотических средств группой лиц в крупном размере.

Посетив парня в СИЗО, адвокату удалось выяснить, что молодой человек со своим товарищем обвиняются в четырех эпизодах сбыта наркотических средств. Парень был пойман с поличным, признал свою вину, как и его подельник. На момент обращения к личному адвокату следствие располагало неопровержимыми доказательствами вины обвиняемых.

Ситуация осложнялась тем, что по месту жительства парня нашли психотропное вещество – амфетамин. Следы амфетамина и гашиша также были найдены в его крови.

Следствие планировало дополнительно обвинить молодого человека в приготовлении к сбыту амфетамина, то есть у него могло появиться обвинение по дополнительной статье о сбыте психотропного вещества, а значит грозило еще большее наказание.

Тактика защиты

Взявшись за дело, адвокат по уголовным делам согласовал с подзащитным позицию о необходимости сотрудничества со следствием с целью сохранения минимально возможной квалификации преступления. Также было принято решение добиваться минимально возможного наказания, то есть применить ст.64 УК РФ, согласно которой, в исключительных случаях возможно назначить наказание ниже низшего предела.

В ходе следствия адвокат Вячеслав Астафьев собрал характеризующий материал на подзащитного: характеристики с места жительства, документы об образовании, награды, грамоты и дипломы, которые в большом количестве были у подзащитного. Собранный материал выявил явное несоответствие личности обвиняемого характеру совершенного им преступления. Адвокат задался вопросом почему же так получилось?

Оказалось, что парень пережил жизненную трагедию – потерю работы и развод с женой, которая не давала ему видеться с любимой малолетней дочерью. В такой ситуации он не мог платить алименты на содержание ребенка и заработать себе на жизнь. Не мог парень выплачивать и несколько кредитов, которые были у него оформлены. Таким образом, его финансовое положение серьезно ухудшилось.

Не выдержав давления жизненных обстоятельств он по предложению товарища употребил наркотики и согласился ими торговать путем оптовой закупки наркотиков, расфасовкой и последующем размещение их в тайниках-закладках, из которых наркотики забирали конечные покупатели.

Чтобы зафиксировать желание сотрудничества со следствием обвиняемый написал явку с повинной, в которой подробно изложил все обстоятельства сбыта наркотиков, даже те, о которых не было известно следствию.

Защите удалось доказать, что обнаруженный в квартире обвиняемого амфетамин является частью партии наркотических средств предназначавшихся для сбыта, то есть не требовалось предъявлять обвинения еще по одной статье.

Защита в суде

В суде было принято решение построить защиту по уголовному делу, обратив внимание суда на совершение преступления в результате случайного стечения тяжелых жизненных обстоятельств и наличия оснований для назначения наказания ниже низшего предела.

Также в суде адвокат Вячеслав Астафьев указал на то, что преступление является неоконченным, так как наркотическое и психотропное средство не выбыли в гражданский оборот, то есть не были проданы, а значит степень общественной опасности совершенного преступления ниже.

Также в суде по ходатайству защиты были допрошены родственники обвиняемого, которые положительно его охарактеризовали. Адвокат дополнительно приобщил к делу документы о тяжелом материальном положении подзащитного.

Процесс был тяжелым. Защита ожидала наказания не менее 15 лет лишения свободы со штрафом до одного миллиона рублей.  Но несмотря на все трудности суд согласился с адвокатом.

Подсудимый был признан виновным в неоконченном преступлении – покушение на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере группой лиц (ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.

1 УК РФ), за что ему было назначено наказание ниже низшего предела в размере 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

Сложности дела

Сложно было убедить следствие и суд взглянуть на обвиняемого, как на человека случайно преступившего закон.

Довольно часто правоохранители и судьи смотря на людей причастных к обороту наркотиков крайне отрицательно и необъективно к ним относятся. Во многом это вызвано крайне негативным общественным мнением о таких людях.

Однако суд на то и суд, чтобы учитывать не общественное мнение, а реальные обстоятельства конкретного уголовного дела, быть объективным и справедливым.

Также было сложно убедить суд вернуть осужденному его личные вещи изъятые в ходе следствия. Среди личных вещей были несколько смартфонов, приобретенных осужденным еще до тяжелой финансовой ситуации, а также  другие ценные вещи.

Обвинение настаивало на уничтожении смартфонов, являвшихся, по его мнению, орудием преступления. Адвокат же убедил суд, что смартфоны и иные ценные вещи не использовались для совершения преступления, а значит должны быть возвращены представителю осужденного.

Суд согласился с защитой и разрешил вернуть ценные вещи родственникам осужденного.

Внимание! Указанный пример не отражает всей практики рассмотрения ситуаций данной категории и не гарантирует положительного исхода дела в подобных случаях.

Каждая ситуация уникальна, требует индивидуального подхода и личного взаимодействия доверителя с адвокатом. Данный материал является интеллектуальной собственностью автора.

Любое использование материала возможно только со ссылкой на источник информации и его автора.

Еще статьи адвоката Астафьева

30.12.2020

ТОП-5 самых интересных и сложных уголовных дел в практике адвоката по уголовным делам Вячеслава Астафьева. В подборку включены различные уголовные дела (мошенничество – ч.4 ст.159, тяжкий вред здоровью повлекший смерть – ч.4 ст.111, хранение наркотиков без цели сбыта – ст.228, сбыт наркотиков – ст.228.1, коммерческий подкуп – ст.204 УК РФ и тд).

Запрет на необоснованное возбуждение уголовного дела за незаконный сбыт наркотических средств

7 апреля 2021 в 21:33

5 апреля 2021 года Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон о внесении изменений в ст. 140 УПК РФ.

Суть данных изменений состоит в следующем.

Статья 140 УПК РФ дополняется частью четвертой, в соответствии с которой, не может служить основанием для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 228.1 и 228.

4 УК РФ в части незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи.

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202104050012

Иными словами, уголовное дело о незаконном сбыте наркотических средств (ст. 228.

1 УК РФ) в настоящее время не может быть возбуждено просто по самому факту нахождения лица в состоянии наркотического опьянения, как это делалось ранее.

Для такого возбуждения уголовного дела теперь необходимо наличие достаточных данных, указывающие на сам факт передачи наркотических средств этому лицу.

Наконец-то признана неэффективной сложившаяся практика возбуждения уголовных дел по ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков при отсутствии данных об их виде, массе и наименовании, а также о времени, месте и обстоятельствах передачи наркотика другим лицам.

Действительно, подавляющее большинство таких уголовных дел возбуждалось ранее по материалам, выделенным из дел об административных правонарушениях об их незаконном потреблении, а также связанным со смертью граждан от «передозировки» или при обнаружении признаков наркотического опьянения у погибших в ДТП.

Согласно имеющейся статистике в 2019 году из почти 26 тысяч уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленных сбытчиков, в суд было направлено только 23 дела, из которых по 3 делам обвиняемые были оправданы.

Если ранее в данных случаях следователь возбуждал уголовное дело по ст. 228.

1 УК РФ, проводил ряд следственных действий, давал поручение оперативникам установить лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, получал от них ответ, что установить виновных не представилось возможным, после чего приостанавливал уголовное дело, то в настоящее время по данным фактам вместо возбуждения уголовных дел сразу же будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, что безусловно уменьшит нагрузку на следователей, которые вынуждены были тратить большое количество времени на расследование бесперспективных уголовных дел, и вряд ли в отрицательно скажется на борьбе с наркопреступностью в целом.

Поскольку, общеизвестно, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, следственным путем практически не раскрываются. Подавляющее большинство дел по наркотикам возбуждаются и раскрывается именно по результатам оперативно-розыскных мероприятий, что обусловлено как со спецификой самих дел, так и разностью в полномочиях следователей и оперативников.

Что касается гражданского общества, то, представляется, что данная поправка оградит граждан от необоснованного вовлечения в «доследственные проверки» и расследования заведомо не имеющих судебной перспективы уголовных дел по преступлениям, возбужденным при отсутствии достаточных данных о фактах незаконного сбыта наркотических средств.

ШАРОВ ДЕНИС ВАСИЛЬЕВИЧруководитель уголовно-правовой практикиАдвокатского бюро «Правовая гарантиЯ»адвокат Адвокатской палаты города Москвы

кандидат юридических наук, доцент

Статьи адвоката по данной теме:

Прекращение ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением судебного штрафа

Судебный штраф за ч.1 ст. 228 УК РФ: кейс адвоката

Адвокат по уголовным делам о наркотиках: в каких ситуациях он поможет

Помощь адвоката по уголовным делам о наркотиках

Получить

5 апреля 2021 года Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон о внесении изменений в ст. 140 УПК РФ.

Суть данных изменений состоит в следующем.

Статья 140 УПК РФ дополняется частью четвертой, в соответствии с которой, не может служить основанием для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 228.1 и 228.

4 УК РФ в части незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи.

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202104050012

Иными словами, уголовное дело о незаконном сбыте наркотических средств (ст. 228.

1 УК РФ) в настоящее время не может быть возбуждено просто по самому факту нахождения лица в состоянии наркотического опьянения, как это делалось ранее.

Для такого возбуждения уголовного дела теперь необходимо наличие достаточных данных, указывающие на сам факт передачи наркотических средств этому лицу.

Наконец-то признана неэффективной сложившаяся практика возбуждения уголовных дел по ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков при отсутствии данных об их виде, массе и наименовании, а также о времени, месте и обстоятельствах передачи наркотика другим лицам.

Действительно, подавляющее большинство таких уголовных дел возбуждалось ранее по материалам, выделенным из дел об административных правонарушениях об их незаконном потреблении, а также связанным со смертью граждан от «передозировки» или при обнаружении признаков наркотического опьянения у погибших в ДТП.

Согласно имеющейся статистике в 2019 году из почти 26 тысяч уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленных сбытчиков, в суд было направлено только 23 дела, из которых по 3 делам обвиняемые были оправданы.

Если ранее в данных случаях следователь возбуждал уголовное дело по ст. 228.

1 УК РФ, проводил ряд следственных действий, давал поручение оперативникам установить лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, получал от них ответ, что установить виновных не представилось возможным, после чего приостанавливал уголовное дело, то в настоящее время по данным фактам вместо возбуждения уголовных дел сразу же будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, что безусловно уменьшит нагрузку на следователей, которые вынуждены были тратить большое количество времени на расследование бесперспективных уголовных дел, и вряд ли в отрицательно скажется на борьбе с наркопреступностью в целом.

Поскольку, общеизвестно, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, следственным путем практически не раскрываются. Подавляющее большинство дел по наркотикам возбуждаются и раскрывается именно по результатам оперативно-розыскных мероприятий, что обусловлено как со спецификой самих дел, так и разностью в полномочиях следователей и оперативников.

Что касается гражданского общества, то, представляется, что данная поправка оградит граждан от необоснованного вовлечения в «доследственные проверки» и расследования заведомо не имеющих судебной перспективы уголовных дел по преступлениям, возбужденным при отсутствии достаточных данных о фактах незаконного сбыта наркотических средств.

ШАРОВ ДЕНИС ВАСИЛЬЕВИЧруководитель уголовно-правовой практикиАдвокатского бюро «Правовая гарантиЯ»адвокат Адвокатской палаты города Москвы

кандидат юридических наук, доцент

Как назначается наказание по 228 и 228.1 УК РФ

По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ за 2015 год за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков осуждено 89 тысяч человек. При таком внушительном количестве приговоров вопрос о правильности назначения наказания достаточно острый. Несмотря на отсутствие официальной статистики, все же можно выделить наиболее частые случаи нарушений.

1. Когда на все согласен (явка + особый порядок)

Изменение приговоров в том числе по статьям 228 и 228.1 УК РФ нередко происходит из-за неверного арифметического расчета назначенного наказания или неприменения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу указанной статьи рассмотрение дел в “особом порядке” уменьшает верхнюю границу наказания в виде лишения свободы на 1/3. Наличие явки с повинной или способствования раскрытию и расследованию преступления уменьшает оставшиеся 2/3 еще на 1/3.

Такой вывод прямо подтверждает Верховный Суд РФ Постановлением Пленума № 60 от 05.12.2006 (пункт 14).

Например, часть 1 статьи 228.1 и части 1 и 2 статьи 228 УК РФ предполагают возможность применения особого порядка. При наличии явки в особом порядке по ч. 1 статьи 228.1 УК РФ максимальный размер наказания уменьшается до 3 лет 6 месяцев 10 дней.

Назначение большего срока будет противоречить уголовно – процессуальному закону.

2. Когда не успел (неоконченное преступление)

В случаях проведения “проверочной закупки” все более мнение понятно. Статья 228.1 УК РФ получает приставку ч. 3 ст. 30 УК РФ, что означает покушение на преступление. В таких случаях верхняя граница уменьшается на 1/4.

Еще более лояльна ч. 1 статьи 30 УК РФ – наказание за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального размера. По самой суровой ч. 5 ст. 228.

1 УК РФ размер наказания (за приготовление) не может превышать 10 лет.

Кроме того несколько неоконченных тяжких или особо тяжких преступлений не всегда будут складываться (полностью или частично). Ч. 2 ст 69 УК РФ позволяют суду применить поглощение менее строгого наказания более строгим.

В случае, если суд не мотивировал невозможность поглощения – даже кассация или надзор могут уменьшить срок.

Так, например, Верховный Суд РФ по делу № 18-Д14-3 в порядке надзора уменьшил размер наказания до 5 лет 6 месяцев осужденному.

3. Когда было мало (размер не достаточен)

Вопросы к заключению эксперта лучше задавать на досудебном следствии или предварительном слушании. Тем не менее в апелляции (кассации) вопрос размера иногда может освободить от ответственности в силу устранения наказуемости деяния.

Такое происходит когда меняется структура статей уголовного кодекса или меняются размеры наркотических (психотропных) веществ утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681. То же касается растений, запрещенных к культивации.

Например, Верховный Суд РФ кассационным определением по делу № 47-УД 13-1 от 28 января 2014 года освободил осужденного от ответственности в связи с устранением наказуемости деяния.

4. Когда совсем не виноват (непричастность к совершению)

Отличие уголовных дел от гражданских – неочевидность вины, которая может повлечь освобождение от ответственности на любой стадии. Основания могут быть самые разные – от провокации, до недостаточности доказательств. Ярким примером служат многочисленные определения Верховного Суда РФ.

Заслуживает внимания Апелляционное определение по делу № 41-АПУ14-31 от 24 сентября 2014 г.

, которым было установлено, что суд предыдущей инстанции необоснованно признал нескольких осужденных виновными только лишь на том основании, что они являлись членами преступного сообщества (организации), не установив в приговорекакие конкретно действия каждый из них выполнил при совершении инкриминированных им преступлений, а также не приведя каких- либо конкретных доказательств совершения ими тех или иных действий свидетельствующих о причастности к сбыту наркотическихсредств по этим эпизодам.

5. Когда наказали незаслуженно

Нередки случаи, когда наказание не соответствует личности виновного. Если суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства или вовсе не отразил их в приговоре в жалобе стоит просить устранить данные нарушения. То же с точностью до наоборот касается отягчающих преступление обстоятельтсв. Вышестоящая инстанция может смягчить наказание, применяя положения ст. 62 УК РФ.

6. Когда суд допустил неточность

Последнее, на что хотелось бы обратить внимание – нарушение орфографии, ошибки в датах, стилистические нарушения почти никогда не являются основанием для изменения наказания. Приговор изменить можно, например, его описательно – мотивировочную часть, однако, если это не влияет на суть – наказание мягче не станет.

Статья 228 УК РФ – сбыт, хранение, незаконный оборот наркотиков. Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Юридическая энциклопедия “МИП” » адвокат по уголовным делам » Статья 228 УК РФ – сбыт, хранение, незаконный оборот наркотиков.

Федерального Судьи / Юргруппа МИП Записаться на консультацию

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами.

Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Деяния, связанные с незаконным оборотом наркотических средств всегда представляли наибольшую общественную опасность среди преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 августа 2006 г.

определяет, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Таким образом, приобретение наркотика – это действия виновного лица, направленные на его завладение, и последующее за этим его незаконное хранение для дальнейшего личного употребления либо сбыта.

Незаконное хранение – это действия виновного лица, связанные с незаконным владением наркотика. При этом наркотик может находиться у виновного лица при себе, в квартире, либо в ином помещении, принадлежащим последнему. Время хранения наркотического средства значения не имеет.

Важный признак состава преступления – отсутствие цели сбыта. Если же виновное лицо незаконно приобрело и хранило наркотик с целью последующей продажи, и было задержано с ним, действия необходимо квалифицировать как приготовление к сбыту, либо как покушение на сбыт.

Так, Р. с целью последующего сбыта незаконно приобрел у своего знакомого Н. наркотическое средство героин, и стал незаконно хранить для дальнейшего сбыта Л. Договорившись с последним о встрече, Р. подошел к его дому, однако был задержан сотрудниками полиции.

Наркотик был обнаружен в кармане куртки и изъят. Несмотря на непризнание свой вины в покушении на незаконный сбыт и утверждении, что героин был куплен для личного употребления, судом Р. был осужден именно по статье 228.1 УК РФ, со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ.

Судом принято во внимание, что масса наркотика составила почти 50 грамм, что свидетельствует о последующем его сбыте нескольким лицам; Р. заранее, путем СМС переписки, договаривался с Л. о месте и времени встречи; показания Л.

, согласно которым последний хотел приобрести героин для личного употребления у Р.     

Признанные эксперты по статье 228 УК РФ

Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Квалифицирующие признаки

Частями 2 и 3 указанной статьи предусмотрены квалифицирующие признаки, связанные непосредственно с весом изъятого наркотика – крупный и особо крупный размеры.

Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов, а также значительный, крупный и особо крупный размер для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК утверждены Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 для каждого конкретного такого средства, вещества или растения. Так, значительным, крупным и особо крупным размером гашиша (анаши, смолы каннабиса) признаются объемы этого вещества, превышающие соответственно 2 грамма, 25 граммов и 10000 граммов. Для героина эти объемы должны превышать соответственно 0,5, 2,5 и 1000 граммов. Для конопли эти размеры должны превышать 6, 100 и 100000 граммов соответственно.

Ответственность

Уголовная ответственность за незаконное хранение либо приобретение наркотика, как было сказано выше, наступает при обнаружении у лица наркотического средства в определенном количестве, то есть массе.

Вид наркотика и его массу определяет эксперт.

В случае, если масса наркотика недостаточна для возбуждения уголовного дела, лицо привлекается к административной ответственности за незаконное хранение либо немедицинское употребление наркотических средств.

Часть первая рассматриваемой статьи относится к преступлениям небольшой тяжести – до 3 лет лишения свободы. Как правило, лицу, впервые попавшемуся с наркотиком в значительном размере, суд определяет наказание, не связанное с лишением свободы. Как показывает практика, такими наказаниями выступают штраф и обязательные работы.

При расследовании и рассмотрении уголовных дел, связанных с незаконным приобретением наркотиков, следует знать дату, когда лицо приобрело этот наркотик. Неустановление точной даты приобретения влечет исключение данного признака из объема обвинения.

Пример. Д. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей за незаконные приобретение и хранение наркотика. Как было указано в приговоре суда, Д.

незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (точная даты и время следствием не установлены), и стал хранить у себя дома с целью личного употребления. По пояснениям самого подсудимого, он приобрел наркотик очень давно, около 2-3 лет назад.

После чего хранил его на чердаке своего дома и забыл про него.

Апелляционная инстанция приговор изменила, исключив признак незаконного приобретения, поскольку точная дата установлена не была, и возможно уже истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данной части (3 года). Наказание было снижено до 30 тысяч рублей штрафа.

Уголовная ответственность по частям второй и третьей более серьезная, и суды придерживаются практики назначения наказания в виде реального лишения свободы. В данных случаях речь идет о незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном и особо крупном размерах.

Так, Х. с целью личного употребления приобрел наркотическое средство амфетамин, массой 7 грамм, и стал его незаконно хранить у себя в автомобиле. Спустя некоторое время Х.

был задержан сотрудниками полиции при управлении автомобилем в состоянии наркотического опьянения. В ходе осмотра наркотическое средство было изъято. Х. был осужден по ч.2 ст.

228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Как правило, на выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы влияют не только масса и вид наркотика, но также и обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.

Часто следователям не удается доказать факт сбыта наркотиков, и лица осуждаются за их незаконное хранение.

Необходимо учесть, что факт совместного употребления наркотика не является сбытом.

Приведем пример. Л. и Т. осуждены за незаконный сбыт наркотического средства своему знакомому Н./ Суд в приговоре указал, что Л. и Т. пришли к своему знакомому Н., с который последние ранее приобрели наркотическое средство героин, и предложили ему его попробовать. Н. согласился, после чего Л. и Т.

передали ему наркотик, и они его втроем употребили путем внутривенного введения. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда и пояснил, что совместное употребление совместно приобретенного наркотика, пусть даже и связанная с его передачей другому лицу, не является сбытом. Л. и Т.

были оправданы.

Статья 228.1 УК РФ. Незаконный сбыт наркотиков

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам

Понятие

Сбыт наркотиков всегда представляет большую общественную опасность по сравнению с их незаконными приобретением и хранением. В данном случае происходит распространение наркотиков среди населения, в связи с чем законодатель предусмотрел за совершение таких действий наказание до 20 лет лишения свободы (ч.3 ст.228.1 УК РФ).

Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.

При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями.

В судебной практике нередки случаи, когда под видом наркотических средств или психотропных веществ сбываются схожие с ними вещества, например, сахарная пудра, манная крупа и т.п. Подобные действия квалифицируются как мошенничество.

При условии, когда лицо добросовестно заблуждалось относительно реализуемых препаратов, его действия квалифицируются как покушение на сбыт наркотических средств или психотропных веществ, а покупатели в этих случаях могут нести ответственность за покушение на незаконное приобретение наркотических средств или психотропных веществ.

Пример из судебной практики.

Р. со своим знакомым Л., имея умысел на совершение мошеннических действий, приобрели несколько упаковок стирального порошка белого цвета для последующего сбыта под видом наркотического средства героин. После чего стали искать потенциальных клиентов по интернету, указывая низкую цену.

Схема была простая – клиент перечисляет деньги на электронный кошелек Р., после чего ему указывается адрес, где лежит «закладка» с наркотическим средством. Спустя более чем полгода преступники были задержаны с поличным – у себя дома, при расфасовке очередных закладок с порошком. Их действия были квалифицированы по ч.2 ст.

159 УК РФ как мошенничество группой лиц по предварительному сговору.  

Дело о незаконном сбыте наркотических средств (часть 4 статьи 228.1 УК РФ). Удовлетворение жалобы адвоката, переквалификация и снижение наказания

В настоящей статье описано уголовное дело о незаконном сбыте наркотических средств (ч. 4 ст. 228.

1 УК РФ), в котором приговор суда первой инстанции был изменен, а действия осужденных переквалифицированы с двух эпизодов по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на один эпизод в форме покушения (ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.

1 УК РФ) со снижением наказания. Об особенностях квалификации данных преступлений пойдет речь в настоящей статье.

Фабула дела:

Защиту по данному делу я принял на стадии предварительного следствия.

Ознакомившись с положенными документами, пообщавшись с подзащитным, было установлено, что последний обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, был задержан сотрудниками ДПС, в ходе осмотра автомобиля у него были изъяты расфасованные наркотические средства в крупном размере. Кроме того после доставления в отдел полиции подзащитный успел написать явку с повинной и показать еще несколько тайников-закладок, которые он сделал до того момента когда его остановили сотрудники ДПС. Подзащитный дал признательные показания и полностью признал вину.

При таких исходных данных была принята защита по данному уголовному делу.

Предъявление обвинения:

Органами следствия подзащитному было предъявлено обвинение по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть действия подзащитного по первому эпизоду были квалифицированы как оконченный сбыт наркотических средств, а по второму эпизоду как покушение.

Органы следствия посчитали, что те наркотические средства, которые подзащитный успел разложить до задержания, образуют оконченный состав, а те наркотические средства, которые были изъятый в автомобиле, образуют, покушение на незаконный сбыт наркотических средств. То есть подзащитному были вменены два эпизода незаконного сбыта наркотических средств.

С таким обвинением уголовное дело было направлено для рассмотрения в суд.

Рассмотрение дела в суде и линия защиты:

Подзащитный вину в совершении инкриминируемых преступлений признавал полностью, однако я, воспользовавшись предоставленным мне правом, как защитник оспаривал юридическую квалификацию, так как считал, что действия подзащитного не могут быть квалифицированы как два отдельных эпизода, при этом первый эпизод квалифицирован как оконченный состав. Я считал, что действия подзащитного должны быть квалифицированы как единое длящееся преступление в форме покушения на сбыт наркотических средств, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом этого просил переквалифицировать его действия.

Свою позицию я основывал на следующем:

1. Наркотическое средство было взято подзащитным и вторым подсудимым из одного тайника, из показаний подзащитного следовало, что он не знал разное или одинаковое вещество было в тайнике. Наркотическое средство подзащитный и его сообщник не расфасовывали, так как оно уже было в расфасованном виде.

2. Тайники-закладки наркотических средств были сделаны в один день, в короткий промежуток времени.

3. Адреса тайников-закладок подзащитный и его сообщник никому не сообщали, места закладок, не были оговорены с заказчиком, подсудимые сами определяли, где сделать тайник-закладку.

Места закладок подзащитный выдал самостоятельно.

По установленному плану места закладок подсудимые должны были сообщить после того, как были бы сделаны все закладки, чего они сделать не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В частности о том факте, что места тайников-закладок подсудимые никому не сообщали, свидетельствовал протокол осмотра сотовых телефонов подсудимых, согласно которому какие-либо файлы, указывающие на сообщение мест тайников-закладок, в осмотренных телефонах не были обнаружены.

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствовали доказательства, указывающие на то, что подсудимые каким-либо образом сообщили потенциальным покупателям о местах сделанных тайников-закладок, что в свою очередь исключает в их действиях наличие оконченного состава преступления.

Моя позиция формировалась на основе разъяснений данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.

2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым оконченным факт незаконного сбыта наркотических средств  может быть в том случае, когда осуществлена передача наркотического средства, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте хранения наркотического средства приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Таких признаков, с которыми Верховный Суд РФ связывает наличие оконченного состава преступления, в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде установлено не было.

Соответственно нельзя вести речь о квалификации инкриминируемых деяний как оконченных преступлений.

Отдельно следует остановиться на вопросе квалификации инкриминируемых деяний как два отдельных эпизода:

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2017 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), пункт № 34 указано, что по смыслу закона одновременный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление.

В рассматриваемом уголовном деле все тайники-закладки были сделаны в один день в короткий промежуток времени, адреса тайников-закладок не были сообщены, потенциальные покупатели не имели возможности забрать наркотическое средство, сообщить адреса тайников-закладок подсудимые должны были после того, как были бы сделаны все закладки.

Исходя из изложенного, действия подсудимых охватывались единым умыслом и не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками полиции.

Таким образом, квалификация действий подсудимых как два отдельных эпизода является неверной, такие действия должны быть квалифицированы как один длящийся эпизод покушения на сбыт наркотических средств, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор суда первой инстанции:

Суд первой инстанции вынес приговор, квалифицировав действия подзащитного и его сообщника как два эпизода, первый эпизод как оконченное преступление по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, второй эпизод как покушение, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Таким образом, суд согласился с квалификацией предъявленной изначально стороной обвинения.

Апелляционное рассмотрение:

Не согласившись с приговором суда, мной была подана апелляционная жалоба, в которой я изложил свою позицию относительно квалификации и просил приговор суда изменить, переквалифицировать действия моего подзащитного на один эпизод в форме покушения, снизив с учетом этого назначенное наказание.

Итог рассмотрения дела:

Суд апелляционной инстанции согласился с моими доводами, которые я привел выше, апелляционная жалоба была удовлетворена, действия подзащитного были переквалифицированы на один эпизод покушения на сбыт наркотических средств в форме покушения, то есть с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, со снижением назначенного наказания.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович

С апелляционным определением суда можно ознакомиться здесь

статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 12 999+110